后來村里貼了張公告，說是要進行城中村改造，陸先生的老宅也被納入了拆遷范圍。聽聞城市建設改造，雖然陸先生對承載著世代記憶的祖宅難以割舍，但是他還是非常配合拆遷方的房屋評估與征收工作�？墒�，拆遷方給老宅的評估認定結果嚴重低于房屋價值，陸先生這就不能同意了，征收拆遷是利民的舉措，可與“惠民”相反，自己的生活水平非但沒有提升，反倒嚴重下降。他的態度也很堅決，拆遷補償不合理堅決不能簽補償安置協議。但是陸先生的抵抗也是無用，在拆遷方組織的大批拆遷行動中，在陸先生毫不知情的情況下，房屋還是被拆遷方強制拆除了。強拆房屋后，街道又來游說陸先生，說是在拆遷整體行動中“誤拆”了陸先生的房子，和陸先生商量補償。但是不久后，梅開二度——房屋又一次遭遇“誤拆”，屢次拆除徹底將房屋毀壞，恰恰坐實了拆遷單位的強拆行為。
陸先生被街道辦一套一套的說辭搞得暈頭轉向，正在迷迷糊糊中，聽人說“雙方沒簽協議就發生強拆行為可能觸犯法律規定”，他想要咨詢律師問個清楚。他幾經挑選，終于找到專門辦理征地拆遷業務的北京京平律師事務所并決定委托胡寶嶺律師、劉春興律師、魯金艷律師代理本案。
專業律師，力破萬象
涉案房屋是陸先生家的祖宅，所有權屬十分清晰。街道辦與陸先生協商未果，就采取先拆后補的方式進行拆遷，這是對征收拆遷法律規定程序的褻瀆，也是對被拆遷人權利的嚴重損害。久經沙場、戰績頗豐的京平律師看透了拆遷方的慣用伎倆，所謂的“誤拆”、“誤拆”再談補償，不過是為自己違法強拆的事實披上一層能夠被接受和理解的外衣，意圖逃脫行為違法責任的追究。街道辦的強拆行為程序和實體皆嚴重違法，他們一定要為陸先生討回公道!
法庭辯論，全勝而歸
在法庭審理本案時，京平拆遷律師早已做好的充分的準備，通過此前調查所得的各項證據，向法院提出確認街道辦強拆涉案房屋違法的請求，同時對街道辦提出的觀點逐一辯駁：街道辦認為陸先生與涉案房屋不具有利害關系，京平律師拿出了祖宅所有權的證明文件;街道辦說不認可房屋已經被拆除，京平律師拿出房屋原貌與殘破不堪的現狀的對比照片;街道辦認為自己不是真正的被告，京平律師拿出委托拆遷單位實施拆遷應由行政機關承擔法律責任的法律依據……如上種種，街道辦的答辯可謂是漏洞百出，面對京平律師提出其行政行為違法的認定關鍵點也百口莫辯。最終，法院判決確認該街道辦事處強拆涉案房屋行為違法。該案勝敗分明，街道辦事處也只能接受自己敗訴的事實。
律師說法
本案的行政機關在征收拆遷過程中使用了常見的“不簽協議直接拆”的手段，利用“誤拆”的說辭實行“先拆后補”的套路，意圖先將被拆遷人的心理防線擊潰，再補償一點損失，使被拆遷人不堪經濟壓力和精神折磨，從而認可并不合理的補償協議。此時，律師首先要幫助被拆遷人鼓起士氣，讓被拆遷人拾起維權的信心，不能對暴力征拆的行政機關低頭。在啟動維權的法律程序后，協助被拆遷人收集證據，針對案件的實際情況制定具體的維權策略，依法采取行政、司法手段，最終為被拆遷人爭取合理補償，幫助其捍衛自身的合法權益。
本案部分判決↓
公眾號 
手機網站