鐘先生不明白，且無論已經建設的全部面積是否應該全部拆除，哪怕是按照登記面積認定房屋的合法建筑面積，自己家“有證”部分的房屋為何也被一并拆除，這顯然是不符合常理的。于是，維權意識很高的鐘先生開始尋找律師咨詢訴訟事宜。經過一番挑選，鐘先生最終找到北京京平律師事務所，希望京平律師能幫助他通過行政訴訟方式維護自己的合法權益。京平律所的蔡曉儀律師、高鵬超律師代理了鐘先生的案件。
律師介入，深入調查取證
介入本案后，兩位律師對案情進行了深入分析，首先啟動了案件的法律調查程序。涉案房屋的合法建筑面積已經由宅基地使用證載明，屬于合法的建設行為，該部分房屋的合法無權受到法律保護不受非法侵害。且根據區城管執法局出具的《決定書》，也確定強制拆除的具體范圍是超出登記確權面積部分，對于未超出確權面積部分，并未作出強制拆除決定。但在實際拆除時，區城管執法局與街道辦事處卻超出《決定書》所確定的范圍，將鐘先生的全部建筑面積予以拆除。這不僅是完全沒有法律依據的行為，而且嚴重侵害了鐘先生的合法權益。
庭審辯論， 雙方各執一詞
在庭審階段，京平拆遷律師面對兩個強大的“對手”沉著應對，冷靜處理，依法對涉案房屋的權屬情況進行舉證及事實闡述，指出區城管執法局與街道辦在對涉案房屋進行拆除時存在的關鍵問題，同時指出兩被告對經合法確權部分房屋面積予以拆除所應承擔的賠償責任。兩被告則避重就輕，辯稱其對涉案房屋片區依法擁有查處違法建筑的職責，且涉案房屋無法采取改正措施，因此對超出證載面積部分出具拆除處理決定。但是根據京平律師和鐘先生提交的強制拆除現場視頻證據顯示，房屋整體已經全部拆除坍塌，兩被告對房屋合法部分權利的侵犯毋庸置疑。鐘先生房屋合法建設部分的拆除行為無法可依，明顯不當!
法庭判決，確認強拆行為違法
審理法院根據雙方提交的證據材料，查明區城管執法局與街道辦將涉案房屋全部面積強制拆除的事實，而并非兩被告主張的僅拆除涉案房屋超出證載登記范圍部分。兩被告將涉案房屋合法登記與登記范圍之外的建筑未予區分，徑行強制拆除，不符合違法建設處理的規定。因此，判決涉案房屋強制拆除的行為違法。兩被告不服，提出上訴。在二審中，京平律師繼續據理力爭，牢牢把握住行政機關涉案行為存在的違法點，最終，經過激烈的唇槍舌戰，二審法院維持了一審法院的判決結果。京平拆遷律師通過行政訴訟，實現了鐘先生依法維權的心愿!
律師說法
在強拆案件中，面對強大的拆遷部門以及其不合理的強制拆除方式，被拆遷人需要具備對抗強大勢力的勇氣，同時也需要應對紛繁復雜局勢的智慧。本案的鐘先生選擇依靠專業的拆遷律師，凸顯了其應對強拆行為時的理性思維。京平律師代理案件后，針對其具體案情制定維權策略，運用合法手段充分調查取證，并在法庭實戰中沉著應對、冷靜處理，這不僅展現了律師專業的能力水平，同時也為本案一審、二審全部取得勝利奠定了基礎，最終維護了鐘先生的實際權益。
本案部分判決↓
公眾號 
手機網站