家在山東的高家父子向京平求助，稱自家的房子遭到了強拆，當地征收單位的兩名主要工作人員帶領約300人闖進自家房屋，將高某的家人強行帶往了醫院，又將高某父親拉到了派出所，隨后將高家的房屋強制拆除。第二天高某一家人才被從醫院和警局相繼放回

2022年11月21日，在顧冬慶律師的努力下，王海燕與濱城區人民法院達成如下協議：賠償義務機關濱城區人民法院賠償王海燕各項損失共計378818 2元。濱城區人民法院在王海燕住所地市東辦事處西王居委會通報情況，為王海燕消除影響恢復名譽。

2018年，這對老夫妻遇到拆遷，家里五百余平的別墅面臨拆遷，共計補償四百余平的安置房，以及車庫、地下室等，以及690萬的補償金。但是這筆補償金卻沒有寫進補償協議，直到2021年，開發商認為這筆現金是老夫妻敲詐勒索獲得巨額財產，將這對老夫妻告

大批不明身份，身著統一制服的人員來到廠房進行封控警戒，禁止人員進出，同時非法控制張女士的人身自由，組織機械人員對廠房及附屬設施、廠房內的機器設備、產品、生產材料等進行強行拆除、損毀，廠房本體遭到徹底毀壞，無法繼續生產加工，人員喪失

房屋終于建成。就在許家人還沉浸在喬遷新居的喜悅之中，鎮政府突然來人下發《限期改正通知書》，要求許先生拆除房屋。為了捍衛新居，許先生極力阻攔，并質問政府“憑什么拆我的房子?”執法人員拿出一疊通知文件，叫嚷道：“根據文件精神，占用耕地

在本案的庭審階段，法院審查訴訟雙方提交的證據，查明被訴街道辦對涉案土地強制推鏟、強制清表的事實。同時，依據《行政訴訟法》的法律規定，確認羅先生的訴訟主體資格。關于本案的訴訟關鍵點，法院依據《土地管理法》對征收土地的程序及補償規定，

幾個政府部門對城區改造分戶評估補償情況具有主動公開義務，但卻誰都不去履責，嚴重違反了征收補償程序規定。在京平律師幫助下，當事人啟動了行政訴訟，法院判決撤銷了信息公開答復書并責令區政府就申請公開事項作出公開答復。

王先生的兩處房屋均屬于該征收范圍內，但因補償不合理，王先生始終未與區政府達成補償協議。2018年，區政府對夫妻二人就拆遷房屋安置補償作出補償決定。夫妻二人不服該補償決定，于是向法院提起了行政訴訟，在案件審理期間，區政府自行撤銷了補償決

在2022年初，霍先生收到住建局做出的《危險房屋告知書》�；粝壬�這才知道，住建局在未經霍先生同意的情況下，對房屋進行了危房鑒定，并做出了危房拆除決定書。于是街道辦以此要求霍先生在當天就搬離房屋并騰空房屋。留給霍先生的搬遷期限僅有三天，

由于拆遷補償沒有談好，拆遷的事情就被擱置下來。拆遷方遲遲不與段女士簽訂拆遷補償協議，口頭約定的補償一天一個樣，今天說給貨幣補償，明天又說只能給安置房。拆遷方的反反復復和不確定，讓當事人下定決心要走法律程序解決補償問題。遂委托北京京

村里貼了張公告，說是要進行城中村改造，陸先生的老宅也被納入了拆遷范圍。拆遷補償不合理堅決不能簽補償安置協議。但是陸先生的抵抗也是無用，在拆遷方組織的大批拆遷行動中，在陸先生毫不知情的情況下，房屋還是被拆遷方強制拆除了。強拆房屋后，

2012年，鎮政府因城市建設需要發布征地公告，征收該村村民部分土地。鎮政府與覃先生簽訂拆遷補償協議，約定支付征地補償費和三產用地給覃先生一家。不久后，鎮政府向配合征收的覃先生發放了補償款，但是協議中的三產用地卻遲遲沒有動靜。覃先生多次

2016年8月，區政府對該地部分區域展開了國有土地征收工作，謝先生的房屋被納入征收范圍內。謝先生未與征收部門簽訂征收補償協議。2017年末，拆遷方啟動大型機械設備，對謝先生家隔壁房屋實施拆除，而謝先生的房子與其相鄰，房屋一側房梁就嵌入謝先

2013年，鐘先生在原宅基地翻建一棟五層房屋。此后，該房屋所在地塊納入該地舊村改造范圍。2018年9月，區城管執法局經過調查，認定鐘先生房屋翻建部分超出證載范圍，對涉案房屋作出《違法建設決定書》與《限期拆除違法建設告知書》。2019年3月，該局

王女士是貴州省某縣某村村民，在該村擁有一處房屋。建造之時，該房屋已經取得了相關權屬證明。王女士一家勤懇務農、維持生計，直到當地城鄉建設進行征收拆遷時，生活的平靜被徹底打破。2020年7月，縣執法局毫無征兆地向王女士下發了《責令限期拆除